03

团队

People

两位学术合伙人,用不同的路径带学生抵达同一件事——那个无可替代的 individual voice

平逸凡

学术合伙人 / 文书顾问 · Essay Advisor

学生通常并不缺少素材。真正困难的是判断哪些素材值得写,以及看似不相关的经历之间,是否存在一条可信的主线。

辅导风格

Advising Style

平老师的工作,始于一个问题:这些经历之间,真正的连接是什么?

在平老师看来,文书最常见的问题不是素材不够,而是素材之间缺乏内在逻辑——学术兴趣像展示清单,成长经历像孤立的片段,专业选择的理由停留在表面。平老师的工作是帮助学生暂时放下“我要证明什么”的写作目标,重新回到一个更诚实的问题:这段经历究竟如何改变了你?

平老师擅长处理四类文书难题:

  • 学术性过强、缺少“人”的文书帮助学生将知识积累转化为成长叙事
  • 两段经历并行、逻辑断裂的文书找到看似无关的兴趣之间真实的理论联系
  • 情感素材敏感、节奏难以拿捏的文书在真诚表达与叙事克制之间找到平衡
  • 转学 / 跨专业申请、动机说明薄弱的文书从既有研究经历中提炼方法论层面的反思

案例

Case Studies

Johns Hopkins

历史与政治

学生阅读广博,学术观点成熟,文书却更像一篇学术陈述——读者能清楚看到他知道什么,却不知道这些知识如何影响了他与他人相处的方式。平老师引导他放下“展示学识”的写作冲动,转而思考:历史的训练,是否让他学会了更耐心地理解一个人?在多轮素材挖掘后,学术伦理、历史理解与个人关系之间的连接逐渐浮现——理解历史需要克制简单判断,理解身边的人也是如此。文书由此转型:历史不再只是申请的专业,而成为他建立关系、反思自身的认知方式。

录取结果:约翰霍普金斯大学 Johns Hopkins University

Northwestern

计算机科学与语言学

学生同时热爱机器学习和脱口秀表演,两段经历各自精彩,却在文书中像两个并列的兴趣点,缺乏内在联系。平老师帮助他从“语言如何产生意义”重新审视自己的一切——脱口秀的包袱为什么成立,取决于措辞、语境、停顿与歧义;机器学习处理语言时面临的正是同一个问题:如何理解隐喻、讽刺与幽默背后的人类逻辑。两段经历由此汇入同一条主线,学生的申请方向也因此获得了真实的知识依据。文书在保留技术深度的同时,保留了脱口秀本身的趣味与画面感。

录取结果:西北大学 Northwestern University

University of Washington Seattle

神经科学

这位学生的核心素材来自病痛经历与一只长期陪伴自己的宠物,情感真挚,却面临“悲情过重”与“成长太快”之间难以拿捏的尺度。平老师帮助他将叙事重心从“我失去了什么”,逐步移向“我如何理解失去,并带着这种理解继续生活”。他开始思考:陪伴为什么能缓解痛苦,记忆为什么同时带来安慰与悲伤——这些问题,成为他接触心理学、进而关注大脑与情绪机制的真实契机。结尾没有写“我已走出悲伤”,而是强调:怀念与前行并不矛盾,真正的成长是学会带着记忆继续生活。

录取结果:华盛顿西雅图大学 University of Washington Seattle

University of Chicago

量化社会科学(转学)

这位学生成绩优异、思维独立,但转学文书无法清楚回答:为什么量化方法对他的下一步不可替代?平老师引导他回顾过去参与的社会科学研究,并不只总结成果,而是反思方法论本身的局限——部分结论依赖个案观察,无法判断普遍性,也难以区分相关关系与因果关系。这种反思被写成真实的学术成长,而非对过去经历的否定。他开始意识到,自己不缺想法,缺的是检验想法的工具。文书由此形成完整逻辑:方法论上的不满足,驱使他主动寻求更严谨的训练环境——而芝加哥大学的学术传统,正是对这一需求的精准回应。

录取结果:芝加哥大学 University of Chicago

核心辅导特点

Signature Strengths
深层联系
不仅仅整理经历,而是寻找素材之间被忽视的内在逻辑
成长还原
将学术兴趣放回真实的成长过程,回答“为什么这对你重要”
情感节制
处理高难度情感素材,在真诚与克制之间找到叙事平衡点
方法论反思
帮助跨专业、多专业申请者建立可信、成熟的学术动机逻辑
保留声音
在结构与逻辑的打磨中,完整保留学生本人的表达个性

浦安琪 Joanne

学术合伙人 / 文书顾问 · Essay Advisor

申请是一面镜子,照见我们走过的路、读过的书、连结过的人。文书老师的意义,是厘清人与复杂过去间的关系,供他人一通阅读。

辅导风格

Advising Style

Joanne 的工作,从一次真正的对话开始。

她相信,每一份有力量的文书背后,都有一个学生尚未完全说清楚的问题——关于自己为什么在意某件事,关于某段经历留下了什么,关于那些私人、幽微、难以言说的部分,如何在语言中找到准确的形状。她的方法不是从模板出发,而是从理论出发:从日常经验中挖掘更深的认识论逻辑,让私人叙事获得思想的重量。

Joanne 有广泛的人文学科阅读背景,擅长在文学、女性主义理论、区域研究、文化批评等领域与学生进行深度对话。她的文书有鲜明的语言质感——遣词精当,情理交融,善于用诗意而非煽情的方式,传达那些“或许大多数人不太相信的东西”。

她尤其擅长处理两类写作难题:

  • 素材看似清晰、却流于单一叙事的文书帮助学生突破惯常框架,在边缘与细节中找到更有力的切入角度
  • 方向模糊、理论积累丰厚却难以落笔的文书帮助学生将读过的思想自然流淌进叙事,而非刻意“引用”

案例

Case Studies

Duke · Pomona · Swarthmore · Middlebury

社会学

这位学生参与过近海难民救援,长期投身人道主义行动,申请素材充实且方向明确。她本想舍弃自己的娱乐向创作,专注呈现对人道主义事业的投入。Joanne 建议她重新审视这个选择,并推荐她观看 Chimamanda Ngozi Adichie 的演讲 The Danger of a Single Story——创作本身,同样是一种反抗单一叙事的声音。最终,文书的视角落在边缘理论上:那个站在边缘反思中心的人,意识到边缘本身也是飘忽的、多元的、流动的。文书不再只是呼唤人文主义,而是追问:人文主义是谁的人文?如何在叙述他人苦难时保有道德自觉,乃至选择沉默?

录取结果:Duke · Pomona · Swarthmore · Middlebury

Duke · Swarthmore · University of Cambridge

数学

如何用语言表达数学之美?Joanne 屡次追问这位学生。每次对话都成为一次吊诡的思维碰撞:为什么秩序是美?为什么选择数论?为什么确定性让人安慰?在反复探索中,她们共同意识到,这种对数学的爱带有一种古典意味的永恒感——今人不见古时月,今月曾经照古人——是神经多样性人群在充满变量的世界里,寻找到的那一处逻辑、规律与知觉的通感。这不是对数学的说明,而是对一种认知方式的深度自白。

录取结果:Duke · Swarthmore · University of Cambridge

Wellesley

性别研究

这位学生是言行合一的女权主义者,行动经验丰富,申请方向清晰。但单纯的赋权叙事——无论多么真诚——容易将一个有血有肉的人扁平化为一个议题的代言人。Joanne 与她深度畅谈与性别有关或无关的理论:从 Patricia Hill Collins 到 Hortense Spillers,从 Sylvia Plath 到 Toni Morrison,讲到鬼怪、死亡、酷儿的消亡、永远无法抵达的乌托邦。又衍生出关于恐惧的理论,东方僵尸片与《山海经》的并置。文书最终以恐惧与失去为切入点,用幽微晦暗对抗宏大叙事,让这位学生作为一个完整的、会笑会怒的人出现在文字里。

录取结果:Wellesley College

Duke · Wellesley

文学与东亚研究(转学)

这位学生原本志在政治,却因一次口述史采访而改变方向——representation 的暴力,personal is political 的顿悟,让她转向文艺理论与区域研究的交汇地带。Joanne 与她细致梳理了所有选课与阅读经历,最终聚焦于文学理论在东亚语境中的应用与改编。转学文书没有将理论作为炫耀性的装饰,而是让它随着思考的脉络自然成形——枝丫蔓延至区域研究、传媒理论、文学与艺术,但始终有一个清晰的锚点:她在哪里发现了一个真实的问题。

录取结果:Duke · Wellesley

核心辅导特点

Signature Strengths
理论感知
从日常与私人的经历中挖掘思想脉络,让叙事获得智识重量
语言质感
遣词精当,情理交融,文书有辨识度的文学质地
边缘视角
从边缘与细节切入,避免宏大叙事对学生个体的扁平化
逻辑梳理
处理杂糅的阅读与经历积累,帮助学生找到清晰的主线锚点
深度对话
以真正的思想碰撞替代模板式问卷,在对话中激活学生的表达